АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. по делу N А41-32124/09
Арбитражный суд Московской области в
составе судьи А.А. Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания
судьей А.А. Бобриневым,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску
закрытого акционерного общества
"Гута - Страхование"
к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица"
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество "Гута
- Страхование" (далее - ЗАО "Гута - Страхование") обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее - ООО
"РГС-Столица") о взыскании 11663 рубля 12 копеек убытков, связанных с
выплатой страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился,
заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью
3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения спора
надлежащим образом.
Из материалов дела
следует, что 16.06.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
ДТП) при участии автомобиля марки "ВАЗ-2112", государственный
регистрационный знак В369МС46, водителем которого являлся Колабин
Евгений Владимирович и автомобиля марки "ВАЗ-21074", государственный
регистрационный знак О614СК97, под управлением Егоровым Петром Николаевичем, а
также автомобиля марки "Ситроен", государственный регистрационный
знак Р875СВ90, водителем которого являлся Коротков Владимир Александрович и
автомобиля марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак В220РТ90, под управлением Бровкиным Николаем Александровичем.
ДТП произошло в
результате нарушения водителем Егоровым П.Н. пункта 9.10 Правил дорожного
движения Российской Федерации (далее - ПДД), части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при управлении
автомобилем марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак
О614СК97 и водителем Бровкиным Н.А. п. 9.10 ПДД ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при
управлении автомобилем марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак В220РТ90, что подтверждается справками о
дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2006 и от 16.06.2006, протоколами об
административном правонарушении от 16.06.2006, постановлениями по делу об
административном правонарушении от 16.06.2006 (л.д.
13, 14, 15, 16, 17, 18).
В результате ДТП автомобилю марки
"ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак О614СК97, причинены
механические повреждения, указанные в справках о дорожно-транспортном
происшествии, акте осмотра N 5162/07-АО-Доверенность от 30.06.2006,
составленным независимым экспертом-оценщиком - ООО "ЭКСПЕРТПРОФ -
АУДИТ" (л.д. 13, 14, 21 - 22).
На момент совершения ДТП риск повреждения
автомобиля марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак
О614СК97 застрахован в ЗАО "Гута - Страхование" по договору
страхования от 13.11.2005 полис N 09-ТСАК/050572.
Согласно квитанции
к заказ-наряду N ЗН0006177 от 18.07.2006, счету N 1540 от 19.07.2006 стоимость
выполненных работ, запасных частей и материалов составила 16160 рублей 17
копеек, а также квитанции к заказ-наряду N ЗН0006174 от 18.07.2006, счету N
1539 от 19.07.2006 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов
составила 28379 рублей 83 копейки (л.д. 31 - 33, 34).
Однако 05.09.2006
составлены акты разногласий 2034/06, в которых стоимость выполненных работ,
запасных частей и материалов составила по квитанции к заказ-наряду N ЗН0006177
от 18.07.2006, счету N 1540 от 19.07.2006 - 11663 рубля 12 копеек и по
квитанции к заказ-наряду N ЗН0006174 от 18.07.2006, счету N 1539 от 19.07.2006
- 21459 рублей 22 копейки (л.д. 30, 35).
Таким образом, стоимость выполненных
работ, запасных частей и материалов составила - 33122 рубля 34 копейки.
Выполняя условия договора страхования от
13.11.2005, ЗАО "Гута - Страхование" признало данный случай страховым
и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового
возмещения в размере 33122 рубля 34 копейки, о чем свидетельствует платежное
поручение N 8989 от 11.10.2006 (л.д. 37).
Риск гражданской ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки "ВАЗ-2115",
государственный регистрационный знак В220РТ90 застрахован ООО "РГС-Столица"
на основании страхового полиса ААА N 0255748760, что подтверждается письмом
Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 73).
Истец исполнил свое обязательство по
договору страхования от 13.11.2005 (полис N 09-ТСАК/050572), объектом которого
являлся автомобиль марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный
знак О614СК97 и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 33122
рубля 34 копейки.
В связи с тем, что ДТП произошло
в том числе по вине водителя Бровкина Н.А. при управлении автомобилем
"ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак В220РТ90, истец
направил ответчику претензию исх. N 14/239 от 16.01.2009 с требованием о
возмещении в порядке суброгации 11663 рубля 12 копеек с учетом обоюдной вины
водителей (л.д. 38).
Ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с
заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к
выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть
застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом, на
указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с
другими лицами.
Согласно статье 4 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)
владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск
своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения
Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой
неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя
вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер
возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ
юридические лица или граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
Исходя из имеющихся в материалах дела
документов, судом установлено, что ДТП произошло по вине обоих участников ДТП,
причем степень вины каждого из них не определена.
Кроме того, постановления по делу об
административном правонарушении от 16.06.2006 не обжалованы участниками ДТП в
установленном законом порядке, в материалы дела не представлено доказательств
отсутствия вины страхователя ответчика в совершении ДТП.
Более того, установление степени вины
участников ДТП не является предметом рассмотрения по делу.
Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ установлено,
что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, истец свои
обязательства по нему исполнил, в связи с чем у ответчика
возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных
лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, риск гражданской
ответственности при использовании автомобиля марки "ВАЗ-2115",
государственный регистрационный знак В220РТ90, застрахован в ООО
"РГС-Столица".
Следовательно, к ЗАО "Гута -
Страхование" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к
страховщику в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного
имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма ущерба, составившая 33122 рубля 34
копейки, была выплачена истцом в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании
11663 рублей 12 копеек.
Учитывая обстоятельства совершенного ДТП,
виновность участников, установленный законом лимит ответственности и заявленный
размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
Таким образом, требование истца, в части
взыскания основного долга, подлежит удовлетворению как законные, подтвержденные
материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК
РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно
платежному поручению N 15275 от 18.06.2009 в размере 500 рублей, подлежат
взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 -
171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу закрытого
акционерного общества "Гута - Страхование" страховое возмещение в
размере 11663 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в
размере 500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
А.А.БОБРИНЕВ